在经验研究中确立“问题”

在经验研究中确立“问题”
经历研讨从根本上是要厘清知道和实践的辩证关系,即实践、知道、再实践、再知道,循环往复以致无量。做郊野的人,都知道从经历上升到理论(理论提炼)是一项详细研讨的要点和难点,却常常忽视将既有理论复原为经历现象,同样是郊野工作的要义。因而,一个好的经历研讨者,不只要有好的理性思想,还要有丰厚的理性思想,如此,才干去除朴素经历主义和教条主义。问题的发生:郊野的创意郊野的创意着重任何一项研讨的问题知道应来源于郊野经历。以村庄研讨为例,需着重村庄之中提问题、现象之间找相关,前者指的是问题知道只能来源于经历自身,后者则着重经历并不是孤立的、片面的现象或资料,而是具有逻辑关系的多个现象的调集。这与一般意义上的标准研讨有很大不同,并非首要着重理论对话、以为问题知道来源于在既有理论头绪中发现其空白或缺乏。站在后者立场上的研讨者很简单以为郊野的创意仅仅一种朴素经历主义。但实在的经历研讨既对立教条主义,唯西方理论是从,也对立朴素经历主义,把片面的、外部的现象当作实质的、全体的经历。怎么才干防止经历研讨中的朴素经历主义?郊野工作者大约都有一个一致,经历研讨历来不是朴实的科学研讨,研讨者的片面知道无法与研讨目标的客观实在彻底阻隔,恰恰相反,为了获取理性知道,需求主客观之间的深度互动。具有丰厚经历的郊野工作者大约也认同,研讨者在郊野中的彻悟,抑或经历的质感对问题知道的发生具有决定性的效果。这种彻悟或质感正是从理性知道上升为理性知道的实在体现,由于研讨者将感觉到的经历现象重复了屡次,以致于可以对郊野中的现象和资料做出一挥而就的判别。在对经历的了解上,教条主义者实质上也是朴素经历主义者,由于教条主义者往往假借理性知道替代直接知道。关于经历研讨者而言,将自己浸泡在郊野中以获取对经历现象的直接知道,以致于构成经历的质感,是一项基本技能。唯其如此,才干构成理论的现象复原才能。实践出真知有两个内在,一是任何理性知道都发源于直接经历,二是任何理性知道都要复原成理性知道,在与新的经历现象互动中查验其适用性。带着理论的有色眼镜进行经历研讨,导致理论切割了现象之间的内部联络,将片面的现象当作全体,用现象间的外部联络替代内部联络,既阻止了从直接经历中构成判别的可能性,也疏忽了既有理论的再知道、再实践的进程。 上一页 1 2 3 下一页 阅览全文

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注